Sahte imzayla kefil gösterilen kişi aleyhine takip yapan banka manevi tazminattan sorumlu mudur; tazminat miktarı nasıl belirlenir?

Karardan alıntılar resmî metinden aynen

Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir.

davacının uğradığı manevi zarar kapsamında hükmedilen manevi tazminat miktarı, olayın özellikleri dikkate alındığında yüksek olup, mahkemece daha ılımlı ve adalete uygun, makul bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken

Uygulamaya etkisi yorum

Kredi sözleşmesinde kişinin imzası sahte olduğu hâlde onu kefil gösterip aleyhine rehin takibi başlatan banka, çalışanının özensizliği nedeniyle kişilik hakkı ihlalinden manevi tazminatla sorumlu tutulmuştur. Ancak somut olayda aracın fiilen muhafazaya alınmaması ve yakalama şerhinin kısa sürede kaldırılması gibi özellikler karşısında 40.000 TL manevi tazminat yüksek bulunmuştur. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamalı, olayın ağırlığıyla orantılı belirlenmelidir.

İçtihattaki yeri. Tek karar. Bankanın sorumluluğuna ilişkin ilk derece kabulü onanmış, yalnızca manevi tazminat miktarı yüksek bulunmuştur. Atıf: YİBK 22.06.1976, 7/7 (ayrıca okunmadı).

Kararın tam metni