Karar notu · İcra ve iflas · Haciz ve haczedilmezlik
Haciz ihbarnamesine usulüne uygun itiraz yoksa veya ihbarname iptal edilmişse üçüncü kişiye İİK m.89/4 tazminatı yüklenebilir mi?
- Mahkeme
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
- Esas / Karar
- 2017/7627 / 2017/15326
- Tarih
- 07.12.2017
- Oy
- Oy birliği
- Sonuç
- Üçüncü kişi şirket yararına bozma
- Önceki kararlar
- İcra Ceza Mahkemesi kararı (künyesi kararda yer almıyor)
Karardan alıntılar resmî metinden aynen
Kanun hükmünde yer alan tazminatın konusu, haciz ihbarnamesine karşı üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunması sebebiyle takip alacaklısının uğradığı zarardır.
Üçüncü kişinin beyanının aksi, İİK.'nun 68. maddesinde sayılan belgelere bağlı olmaksızın her türlü delille ispat edilebilir.
Uygulamaya etkisi yorum
Haciz ihbarnamesine gerçeğe aykırı itiraz eden üçüncü kişi, alacaklının zararını tazmin etmekle yükümlü tutulabilir; alacaklı itirazın gerçeğe aykırılığını her türlü delille ispatlayabilir. Ancak ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri kesinleşmiş kararla iptal edilmişse ve ilk ihbarname de itiraz edilmeden eksik pul nedeniyle iade edilmişse, üçüncü kişinin usulüne uygun bir itirazı bulunmadığından bu tazminat şartları oluşmaz.
İçtihattaki yeri. Tek karar.
İlgili maddeler
- 2004 s.K. m.89/4
- 2004 s.K. m.338
Alıntılar kararın resmî metninden aynen aktarılmıştır. "Uygulamaya etkisi" bölümü yorumdur ve somut bir dosya hakkında hukuki görüş değildir.