Karar notu · Avukatlık hukuku · Avukatın yükümlülükleri ve sorumluluğu
İşçilik davasında yanlış faiz türü isteyen avukat, müvekkilin bu yüzden uğradığı zarardan sorumlu mudur?
- Mahkeme
- Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
- Esas / Karar
- 2015/35620 / 2017/1944
- Tarih
- 16.02.2017
- Oy
- Oy birliği
- Sonuç
- Davacı yararına bozma
- Önceki kararlar
- Asliye Hukuk Mahkemesi kararı (künyesi kararda yer almıyor)
Karardan alıntılar resmî metinden aynen
2822 Sayılı Yasa uyarınca toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda en yüksek işletme kredisi faizi uygulanmalıdır.
geciktirilen süreye göre temerrüt faizi hesabında işletme kredisinin faizinin fiilen uygulamış olan bankaların uyguladıkları oranların esas alınarak geçmiş günler faizinin belirleneceği ve ayrıca birer yıllık dönemler itibari ile hesaplamanın yapılması yönündedir.
Uygulamaya etkisi yorum
Toplu iş sözleşmesinden doğan işçilik alacaklarında en yüksek işletme kredisi faizi istenmesi gerekirken mevduat faizi isteyen avukat, müvekkilin faiz farkı zararından sorumlu tutulabilir. Zarar hesabında, işletme kredisi uygulayan bankaların fiilen uyguladıkları oranlar bankalardan sorulmalı ve hesap birer yıllık dönemler hâlinde yapılmalıdır. Bir bankadan cevap gelmeden hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınamaz.
İçtihattaki yeri. Tek karar. Atıflar: Yargıtay 12. HD 06.05.2010, 7986-11562; 13. HD 18.06.2013, 2012/11887 (ayrıca okunmadı). 2822 sayılı Kanun yürürlükten kalkmış, yerine 6356 sayılı Kanun gelmiştir.
İlgili maddeler
- 2822 s.K.
Alıntılar kararın resmî metninden aynen aktarılmıştır. "Uygulamaya etkisi" bölümü yorumdur ve somut bir dosya hakkında hukuki görüş değildir.