Mirasın hükmen reddi davasında borca batıklık nasıl araştırılır; yargılama giderini alacaklı mı öder?

Karardan alıntılar resmî metinden aynen

İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde terekenin borca batık olduğu kabul edilir.

davalı-alacaklının, murisin terekesinin borca batık olduğunu bilmediği, bilmesinin mümkün olmadığı, yapılan yargılama sonrasında terekenin borca batık olup olmadığına karar verildiği göz önünde bulundurularak yargılama gideri ve harçtan davalının değil davacının sorumlu tutulması

Uygulamaya etkisi yorum

Mirasın hükmen reddi davası 3 aylık süreye bağlı değildir; mirası zımnen kabul etmemiş mirasçı her zaman açabilir. Aciz vesikası yoksa mahkeme bankalar, trafik, tapu, vergi dairesi ve belediyeler aracılığıyla mirasbırakanın mal varlığını, gerekirse zabıta araştırmasıyla da borçlarını tespit etmelidir. Çoğunluk görüşüne göre terekenin borca batık olduğunu bilemeyecek durumdaki alacaklı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmez. Vekaletnamede mirası ret yetkisi bulunmalıdır.

İçtihattaki yeri. Oy çokluğuyla verilmiş; karşı oy, davayı kabul etmeyen alacaklının HMK m.326 uyarınca yargılama giderinden sorumlu olması gerektiğini savunuyor. Mirasın hükmen reddi davalarına bakan daire sonradan değişmiştir.

Kararın tam metni