İçeriğe geç
AvukatZafer Kaymak

Karar notu · Usul ve yargılama · Kesin süre

Hâkim kesin süre verirken nelere dikkat etmeli; usulsüz kesin süreye uyulmaması davanın reddine yol açar mı?

Yargıtay 14. HD · E. 2017/5305 · K. 2018/1001 · 12.02.2018

Mahkeme
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi
Esas / Karar
2017/5305 / 2018/1001
Tarih
12.02.2018
Oy
Oy birliği
Sonuç
Bozma
Önceki kararlar
Sulh Hukuk Mahkemesi kararı (künyesi kararda yer almıyor)

Karardan alıntılar resmî metinden aynen

Davaların uzamasını veya uzatılmak istenmesini engellemek üzere konan kesin süre kuralı, kanunun amacına uygun olarak kullanılmalı, davanın reddi için bir araç sayılmamalıdır.

1-Kesin süreye konu işlemin gerekli ve tarafların yerine getirebileceği bir işlem olması, 2-Verilen sürenin işlemin yapılması için yeterli ve makul bir süre olması, duruşma gününe kadar kesin süre nedeniyle yapılacak işlem sonrası başka bir işleme gerek yok ise bu sürenin takip eden duruşma gününe kadar verilmesi, 3-Yapılması gereken iş veya işlemler birer birer, varsa masraflarının da miktarıyla birlikte açıkça gösterilmesi, 4-Sürenin kesin olduğu ve sonuçlarının tarafa açıklanması zorunludur.

Uygulamaya etkisi yorum

Kesin süre ancak gerekli ve tarafın yapabileceği bir işlem için, makul uzunlukta, yapılacak işler ve masraflar tek tek gösterilerek ve sonuçları açıklanarak verilebilir. Bu koşulları taşımayan bir kesin süreye uyulmaması nedeniyle dava reddedilemez. Ortaklığın giderilmesi davasında mirasçılık belgesi davası sürüyorsa, mahkeme önce onun sonucunu beklemeli ve taraf teşkilini sağlamalıdır.

İçtihattaki yeri. Tek karar; kesin süre verilirken aranacak dört koşulu sıralıyor.

Kararın tam metni

İlgili maddeler

  • 6100 s.K. m.27
  • 6100 s.K. m.90
  • 6100 s.K. m.94

Kararda ayrıca

  • Ortaklığın giderilmesi davasında mirasçılık belgesi davası bekletici mesele midir?

Alıntılar kararın resmî metninden aynen aktarılmıştır. "Uygulamaya etkisi" bölümü yorumdur ve somut bir dosya hakkında hukuki görüş değildir.