Karar notu · Borçlar ve tazminat · Eser sözleşmesi
Eser sözleşmesinde teslimi kim ispat eder; teslim tanıkla ispat edilebilir mi?
- Mahkeme
- Yargıtay 15. Hukuk Dairesi
- Esas / Karar
- 2017/526 / 2017/1199
- Tarih
- 20.03.2017
- Oy
- Oy birliği
- Sonuç
- Karar düzeltme kabul, bozma
- Önceki kararlar
- Asliye Ticaret Mahkemesi, 24.05.2016, 2015/106 E. 2016/481 K.; Daire'nin temyiz isteğini süre yönünden reddeden 15.12.2016 tarihli kararı kaldırılmıştır.
Karardan alıntılar resmî metinden aynen
Eseri teslim borcu yüklenicide olduğundan eserin teslim edildiğini kanıtlama borcu da yükleniciye düşmektedir.
Böyle bir delil sözleşmesi yoksa yüklenicinin meydana getirdiği eseri teslim ettiği vakıasını, teslim, hukuki işlem değil, hukuki fiil olduğundan kural olarak her tür kanıtla bu arada tanıkla dahi ispat edebilir.
Tarafların delilleri toplanmaksızın ve bu konudaki taraf vekillerinin talepleri reddedilmek suretiyle, esasa ilişkin hüküm kurulması
Uygulamaya etkisi yorum
Eser sözleşmesinde iş bedeline hak kazanmak için yüklenici, eseri iş sahibine teslim ettiğini ispat etmelidir. Teslim bir hukuki işlem değil hukuki fiil olduğundan, aksi yönde bir delil sözleşmesi yoksa tanık dahil her türlü delille ispat edilebilir. Tarafların bildirdiği tanık dinlenmeden ve deliller toplanmadan karar verilmesi hukuki dinlenme hakkının ihlalidir. Ayrıca UYAP üzerinden süresinde verilen temyiz dilekçesi, mahkeme kalemince geç kaydedilse bile süresinde sayılır.
İçtihattaki yeri. Tek karar. UYAP'tan süresinde verilen temyiz dilekçesinin kalemce geç kaydedilmesinin süreyi etkilemediğini de gösteriyor.
İlgili maddeler
- 818 s.K. m.355
- 6100 s.K. m.27
- Anayasa m.36
- AİHS m.6
Alıntılar kararın resmî metninden aynen aktarılmıştır. "Uygulamaya etkisi" bölümü yorumdur ve somut bir dosya hakkında hukuki görüş değildir.