Sürücünün alkollü olması, trafik sigortacısının sigortalıya rücu etmesi için tek başına yeterli midir?

Karardan alıntılar resmî metinden aynen

hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez.

karşı aracın alkollü sürücüsü ...kazanın meydana gelmesinde kavşakta geçiş önceliğine uymadığından her halükarda (tam yada asli) kusurlu olup bu halde kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğinden söz edilemez.

Uygulamaya etkisi yorum

Bu karara göre trafik sigortacısının, ödediği tazminatı alkollü sürücünün sigortalısından geri isteyebilmesi için kazanın yalnızca (münhasıran) alkolün etkisiyle meydana geldiğini ispat etmesi gerekir; sürücünün 0,50 promilin üzerinde alkollü olması tek başına yetmez. Kazada karşı aracın da kusuru varsa münhasırlık yoktur ve rücu davası reddedilir. İnceleme nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik uzmanından oluşan bilirkişi kuruluyla yapılmalıdır. Genel şartlarda sonradan değişiklik yapıldığından, olay tarihindeki poliçe şartları ayrıca kontrol edilmelidir.

İçtihattaki yeri. Tek karar. Atıflar: HGK 23.10.2002, 2002/11-768; HGK 07.04.2004, 2004/11-257; HGK 02.03.2005, 2005/11-81; HGK 14.12.2005, 2005/11-624 (ayrıca okunmadı). 17. Hukuk Dairesi kapatılmış olup trafik sigortası uyuşmazlıklarına bugün başka daire bakmaktadır; ZMSS Genel Şartları da bu tarihten sonra değişmiştir.

Kararın tam metni