İçeriğe geç
AvukatZafer Kaymak

Karar notu · Ticaret hukuku · Bankacılık: Kredi kartı ve bankamatik

Kredi kartı gasp edilip şifresi zorla öğrenilirse, 24 saat içinde bankaya bildirim yapan kart sahibi çekilen paradan sorumlu mu?

Yargıtay 19. HD · E. 2016/15753 · K. 2018/813 · 21.02.2018

Mahkeme
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi
Esas / Karar
2016/15753 / 2018/813
Tarih
21.02.2018
Oy
Oy birliği
Sonuç
Onama
Önceki kararlar
Tüketici Mahkemesi kararı (künyesi kararda yer almıyor)

Karardan alıntılar resmî metinden aynen

Mahkemece, davacının gaspa uğradığı, haksız eylemden sonra 24 saat içinde bankaya bildirimde bulunduğu, 5464 sayılı Kanun’un 12. maddesine göre kartın hukuka aykırı kullanımı nedeniyle dava konusu nakit çekilen bedelin 150 TL’si dışındaki kullanımdan ve nakit çekme işlemi nedeniyle davacıdan tahsil edilen bedelin kanuna aykırı olduğu

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA

Uygulamaya etkisi yorum

Kartı zorla alınan ve şifresini silah tehdidiyle vermek zorunda kalan kart sahibi, olaydan sonraki 24 saat içinde bankaya bildirim yapmışsa, 5464 sayılı Kanun m.12'deki sınırı aşan çekimlerden sorumlu tutulamaz. Banka bu tutarı kart sahibinden tahsil etmişse faiziyle iade etmelidir. Uygulamada olayın hemen ardından bankaya yapılan bildirimin tarih ve saatini ispatlayan kayıtların saklanması önemlidir.

İçtihattaki yeri. Yargıtay ayrıca gerekçe yazmadan onamıştır; gerekçe yerel mahkemenin kararda özetlenen gerekçesidir. Kararda geçen 150 TL sınırı karar tarihindeki düzenlemeye aittir; güncel tutar ayrıca kontrol edilmelidir.

Kararın tam metni

İlgili maddeler

  • 5464 s.K. m.12

Alıntılar kararın resmî metninden aynen aktarılmıştır. "Uygulamaya etkisi" bölümü yorumdur ve somut bir dosya hakkında hukuki görüş değildir.