Tarımsal krediye kefil olanın borcu 5661 sayılı Kanunla sona erdiyse, takip yapan banka kötüniyet tazminatı öder mi?

Karardan alıntılar resmî metinden aynen

takip talebinde yazılı asıl alacağın 1.543.591,00 TL olarak gösterilmesinin maddi hataya dayanmasına

davalı banka icra takibinde haksız ise de kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesi doğru olmamış

Tacir olan davalı banka kredi sözleşmesinin anılan Yasa kapsamında olduğunu bilebilecek durumdadır. Kaldı ki diğer kefil hakkındaki takipten de vazgeçmiştir.

Uygulamaya etkisi yorum

5661 sayılı Kanun'un 6. maddesinde 2011'de yapılan değişiklikle tarımsal kredilere kefil olanların borcu sona ermiş, bu nedenle kefilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Ancak çoğunluk, bankanın takibinin haksız olmakla birlikte kötü niyetli sayılamayacağını, bu yüzden kötüniyet tazminatına hükmedilemeyeceğini kabul etmiştir. Takip talebinde alacağın sehven yüz kat fazla yazılması maddi hata sayılmış ve vekalet ücreti gerçek tutar üzerinden hesaplanmıştır.

İçtihattaki yeri. Oy çokluğuyla verilmiş; karşı oy, Kanunu bilebilecek durumdaki bankanın kötü niyetli sayılması gerektiğini savunuyor. 19. Hukuk Dairesi kapatılmıştır.

Kararın tam metni