İçeriğe geç
AvukatZafer Kaymak

Karar notu · İş hukuku · Alt işverenlik ve muvazaa

Adi ortaklıkta çalışan işçi işe iade davasını kime karşı açmalı; idare ile yüklenici arasındaki ilişki nasıl değerlendirilir?

Yargıtay 22. HD · E. 2017/32289 · K. 2017/11993 · 23.05.2017

Mahkeme
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi
Esas / Karar
2017/32289 / 2017/11993
Tarih
23.05.2017
Oy
Oy birliği
Sonuç
Bozma (kesin)
Önceki kararlar
İş Mahkemesi kararı (künyesi kararda yer almıyor)

Karardan alıntılar resmî metinden aynen

söz konusu adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Adi ortaklığı oluşturan tüzel kişilerin ayrı ayrı davalı olarak gösterilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gereklidir.

Davalı tarafın eksik gösterilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/5. maddesi uyarınca, kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmakta olup

Taraflar arasındaki ilişkisinin niteliği ve bu kapsamda aralarında alt işverenlik ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın, doğrudan davalı ... ile davalı şirket arasında eser sözleşmesi bulunduğu sonucuna varılması isabetli değildir.

Uygulamaya etkisi yorum

İşçi adi ortaklık bünyesinde çalışıyorsa, adi ortaklığın taraf ehliyeti olmadığından ortaklığı oluşturan şirketlerin hepsi davalı gösterilmelidir. Yalnızca birinin gösterilmesi kabul edilebilir yanılgıdır; mahkeme davacıya diğerlerine husumet yöneltmesi için süre vermelidir. Kamu idaresi ile yüklenici arasındaki ilişkiye "anahtar teslim eser sözleşmesi" denilebilmesi için sözleşmeler, şartnameler ve puantaj kayıtları incelenmeli, alt işverenlik ve muvazaa ihtimali tartışılmalıdır.

İçtihattaki yeri. Tek karar. 22. Hukuk Dairesi kapatılmış olup bu uyuşmazlıklara bugün başka daire bakmaktadır.

Kararın tam metni

İlgili maddeler

  • 6100 s.K. m.124
  • 4857 s.K. m.2
  • 4857 s.K. m.3

Alıntılar kararın resmî metninden aynen aktarılmıştır. "Uygulamaya etkisi" bölümü yorumdur ve somut bir dosya hakkında hukuki görüş değildir.