Karar notu · Kira hukuku · Kiracının masrafları ve faydalı imalat
Tavanı basık olduğunu bilerek kiraladığı alanı gerekçe gösterip işyeri kirasını fesheden tacir kiracının feshi haklı mıdır?
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Esas / Karar
- 2015/11810 / 2016/2265
- Tarih
- 22.03.2016
- Oy
- Oy birliği
- Sonuç
- Her iki taraf yararına bozma
- Önceki kararlar
- Asliye Ticaret Mahkemesi kararı (künyesi kararda yer almıyor)
Karardan alıntılar resmî metinden aynen
Kiracının kiralananın bu durumunu bilerek ve görerek kiraladığı ve sözleşmede basık tavana ilişkin bir şart bulunmadığına göre TBK'nun 304 (BK'nun 249) ve devamı maddeleri anlamında bir ayıptan söz edilemeyecektir.
Davacı – birleşen dava davalısı bu durumda vekaletsiz iş görme hükümlerine göre faydalı ve zorunlu masrafları kiracı olarak kaldığı süre ile orantılı olarak isteyebilir.
Uygulamaya etkisi yorum
Tacir kiracı basiretli davranmak zorundadır. Kiralananın bir kısmının tavanının basık olduğunu bilerek kiralayan ve aylarca ses çıkarmadan kullanan kiracı, bunu sonradan ayıp sayıp sözleşmeyi haklı olarak feshedemez; fesih haksızdır. Bu durumda "her ne sebeple olursa olsun geri istenemez" denilerek ödenen şantiye kirası gibi bedeller geri istenemez. Bununla birlikte, on yıllık sözleşmede yalnızca yedi ay kalan kiracı, sözleşmede bedelsiz bırakılacağı yazsa da faydalı ve zorunlu masrafları kaldığı süreyle orantılı olarak isteyebilir.
İçtihattaki yeri. Tek karar. Kira uyuşmazlıklarına bugün 3. Hukuk Dairesi bakmaktadır.
İlgili maddeler
- 6098 s.K. m.304
- 818 s.K. m.249
Alıntılar kararın resmî metninden aynen aktarılmıştır. "Uygulamaya etkisi" bölümü yorumdur ve somut bir dosya hakkında hukuki görüş değildir.